Der Gedanke, daß das ungebildete Kind der ursprünglichen Natur des Menschen näher stünde als der gebildete Erwachsene, ist uralt. Aber die Meinung, daß das sein Vorzug sei, ist ausgesprochen modern. Im Zeichen des Christentums bedeutete Natur soviel wie Fleisch und Versuchung: Im Mittelalter meinte man, der Schöpfer habe es nunmal nicht anders gewollt. In protestantischer Zeit leitete man daraus aber die Notwendigkeit der Pädagogik her – mit einem ganz großen P, wie bei den Pietisten in Halle.
Der Gedanke, daß gesellschaftliche Bildung den Menschen korrumpiert und dass er zu seiner Natur zurückfinden müsse, hatte Rousseau dazu geführt, die Kindheit als eine selbstberechtigte und gar richtigere Art des Menschseins aufzufassen; wenn sie auch nicht dauern kann…
In Deutschland wurde “das Kind” dann zur großen und revolutionierenden Entdeckung der Roman- tiker. Als Vermittler trat Friedrich Schiller auf. Seine Abhandlung Über naive und sentimentalische Dichtung entstand 1795. Nachdem Kant in der Kritik der Urteilskraft den bloßen Geschmack als zu dürftig für die Rechtfertigung der Kunst befunden und durch das Genie vervollständigt hatte, be- stimmte Schiller das Genie durch dessen Kindlichkeit. Nicht nur bereitet er so, an Kants Urteil über den Vorrang des Naturschönen vor dem Kunstschönen anknüpfend, der modernen Ästhetik den Weg. Zugleich sorgt er dafür, daß das Nachdenken über Pädagogik seither nur noch kritisch zu besorgen ist. 31. 8. 2014
*
Es gibt Augenblicke in unserm Leben, wo wir der Natur in Pflanzen, Mineralien, Tieren, Landschaften, sowie der menschlichen Natur in Kindern, in den Sitten des Landvolks und der Urwelt, nicht weil sie unsern Sinnen wohl- tut, auch nicht weil sie unsern Verstand oder Geschmack befriedigt (von beiden kann oft das Gegenteil stattfinden), sondern bloß, weil sie Natur sind, eine Art von Liebe und von rührender Achtung widmen. Sie sind, was wir waren; sie sind, was wir wieder werden sollen. Wir waren Natur wie sie, und unsere Kultur soll uns, auf dem Wege der Vernunft und der Freiheit, zur Natur zurückführen. Sie sind zugleich Darstellung unserer verlorenen Kindheit, die uns ewig das Teuerste bleibt; daher sie uns mit einer gewissen Wehmut erfüllen. …
Aber ihre Vollkommenheit ist nicht ihr Verdienst, weil sie nicht das Werk ihrer Wahl ist. Sie gewähren uns also die ganz eigene Lust, daß sie, ohne uns zu beschämen, unsre Muster sind. … Was ihren Charakter ausmacht, ist gerade das, was dem unsrigen zu seiner Vollendung mangelt; was uns von ihnen unterschiedet, ist gerade das, was ihnen selbst zur Göttlichkeit fehlt. Wir sind frei, aber sie sind notwendig; wir wechseln, aber sie bleiben eins. Aber nur, wenn beides sich mit einander verbindet, wenn der Wille das Gesetz der Notwendigkeit frei befolgt und bei allem Wechsel der Phantasie die Vernunft ihre Regeln behauptet, geht das Göttliche oder das Ideal hervor. Wir erblicken in ihnen also das, was uns abgeht, aber wornach wir aufgefordert sind zu ringen. ... Wir erblicken in uns einen Vorzug, der ihnen fehlt, aber dessen sie entweder überhaupt niemals, wie das Ver- nunftlose, oder nicht anders als indem sie unsern Weg gehen, wie die Kindheit, teilhaftig werden können. ...
Besonders stark und am allgemeinsten äußert sich diese Empfindsamkeit für Natur auf Veranlassung
solcher Gegenständen, welche in einer engern Verbindung
mit uns stehen und uns den Rückblick auf uns selbst und die Unnatur in
uns näher legen, wie z. B. bei Kindern
und kindlichen Völkern. Man irrt, wenn man glaubt, daß es bloß die
Vorstellung der Hilflosigkeit sei, welche macht, daß wir in gewissen
Augenblicken mit so viel Rührung bei Kindern verweilen. Das mag bei
denjenigen vielleicht der Fall sein, welche der Schwäche gegenüber nie
etwas anderes als ihre eigene Überlegenheit zu empfinden pflegen. Aber
das Gefühl, von dem ich rede (es findet nur in ganz eigenen moralischen
Stimmungen statt und ist nicht mit demjenigen zu verwechseln, welches
die fröhliche Tätigkeit der Kinder in uns erregt), ist eher demütigend
als begünstigend für die Eigenliebe; und wenn je ein Vorzug dabei in
Betracht kommt, so ist dieser wenigstens nicht auf unserer Seite. … Nicht weil wir von der Höhe unsere Kraft und Vollkommenheit auf das Kind herabsehen, sondern weil wir aus der Beschränktheit unseres Zustands, welche von der Bestimmung, die wir einmal erlangt haben, unzertrennlich ist, zu der grenzenlosen Bestimmbarkeit in dem Kinde und zu seiner Unschuld hinaufsehen, geraten wir in Rührung, und unser Gefühl in einem solchen Augenblick ist zu sichtbar mit einer gewissen Wehmut gemischt, als daß sich diese Quelle derselben verkennen ließe. In dem Kinde ist die Anlage und Bestimmung, in uns die Erfüllung dargestellt, welche immer unendlich weit hinter jener zurückbleibt. Das Kind ist uns daher eine Vergegenwärtigung des Ideals, nicht zwar des erfüllten, aber des aufgegebenen, und es ist also keineswegs die Vorstellung seiner Bedürftigkeit und Schranken, es ist ganz im Gegenteil die Vorstellung seiner reinen und freien Kraft, seiner Integrität, seiner Unendlichkeit, die uns rührt. …
Dem
Menschen von Sittlichkeit und Empfindung wird ein Kind deswegen ein
heiliger Gegenstand sein, ein Gegenstand nämlich, der durch die Größe
einer Idee jede Größe der Erfahrung vernichtet; und der, was er durch
die Beurteilung des Verstandes verliert, in der Beurteilung der Vernunft
wieder in reichem Maße gewinnt. Eben
aus diesem Widerspruch zwischen dem Urteile der Vernunft und des
Verstandes geht die ganz eigene Erscheinung des gemischten Gefühls
hervor,
welches das Naive der Denkart in uns erregt. Es verbindet die kindliche
Einfalt mit der kindischen; durch die letztere gibt es dem Verstand ein
Blöße und bewirkt jenes Lächeln, wodurch wir unsere (theoretische)
Überlegenheit zu erkennen geben. Sobald wir aber Ursache haben zu
glauben, daß die kindische Einfalt zugleich eine kindliche sei, daß
folglich nicht Unverstand, nicht Unvermögen, sondern eine höhere
(praktische) Stärke, ein Herz voll Unschuld und Wahrheit die Quelle
davon sei, welches die Hilfe der Kunst aus innerer Größe ver- schmähte, so
ist jener Triumph des Verstandes vorbei, und der Spott über die
Einfältigkeit geht in Bewunderung der Einfachheit über. Wir fühlen uns
genötigt, den Gegenstand zu achten, über den wir eben gelächelt haben,
und, indem wir zugleich einen Blick in uns selbst werfen, uns zu
beklagen, daß wir demselben nicht ähnlich sind. So entsteht die ganz
eigenen Erscheinung eines Gefühls, in welchem fröhlicher Spott,
Ehrfurcht und Wehmut zusammenfließen. Zum Naiven wird erfordert, daß die Natur über die Kunst den Sieg davontrage… Die Handlungen und Reden der Kinder geben uns daher auch nur so lange den Eindruck des Naiven, als wir uns ihres Unvermögens zur Kunst nicht erinnern und überhaupt nur auf den Kontrast ihrer Natürlichkeit mit der Künstlichkeit in uns Rücksicht nehmen. Das Naive ist eine Kindlichkeit, wo sie nicht mehr erwartet wird, ...
Naiv
muß jedes wahre Genie sein, oder es ist keines. Seine Naivität allein
macht es zum Genie, und was
es im Intellektuellen und Ästhetischen ist,
kann es im Moralischen nicht verleugnen. Unbekannt
mit den Regeln, den Krücken der Schwachheit und den Zuchtmeistern der
Verkehrtheit, bloß von der Natur oder dem Instinkt, seinem schützenden
Engel, geleitet, geht es ruhig und sicher durch alle Schlingen des
falschen Geschmackes, in welchem, wenn es nicht so klug ist, sie schon
von weitem zu vermeiden, das Nichtgenie unausbleiblich verstrickt ist.
Nur dem Genie ist es gegeben, außerhalb des Bekannten noch immer zu
Hause zu sein und die Natur zu erweitern, ohne über sie hinaus zu gehen.
Die verwickeltsten Aufgaben muß das Genie mit anspruchsloser
Simplizität und Leichtigkeit lösen; das Ei des Kolumbus gilt von jeder
genialischen Entscheidung. Dadurch allein legitimiert sich das Genie,
daß es durch Einfalt über die verwickelte Kunst triumphiert. Es verfährt
nicht nach bekannten Prinzipien, sondern nach Einfällen und Gefühlen;
aber seine Einfälle sind Eingebungen eines Gottes, seine Gefühle sind
Gesetze für alle Zeiten und für alle Geschlechter der Menschen.
es im Intellektuellen und Ästhetischen ist,
kann es im Moralischen nicht verleugnen. Unbekannt
mit den Regeln, den Krücken der Schwachheit und den Zuchtmeistern der
Verkehrtheit, bloß von der Natur oder dem Instinkt, seinem schützenden
Engel, geleitet, geht es ruhig und sicher durch alle Schlingen des
falschen Geschmackes, in welchem, wenn es nicht so klug ist, sie schon
von weitem zu vermeiden, das Nichtgenie unausbleiblich verstrickt ist.
Nur dem Genie ist es gegeben, außerhalb des Bekannten noch immer zu
Hause zu sein und die Natur zu erweitern, ohne über sie hinaus zu gehen.
Die verwickeltsten Aufgaben muß das Genie mit anspruchsloser
Simplizität und Leichtigkeit lösen; das Ei des Kolumbus gilt von jeder
genialischen Entscheidung. Dadurch allein legitimiert sich das Genie,
daß es durch Einfalt über die verwickelte Kunst triumphiert. Es verfährt
nicht nach bekannten Prinzipien, sondern nach Einfällen und Gefühlen;
aber seine Einfälle sind Eingebungen eines Gottes, seine Gefühle sind
Gesetze für alle Zeiten und für alle Geschlechter der Menschen.
Den
kindlichen Charakter, den das Genie in seinen Werken abdrückt, zeigt es
auch in seinem Privatleben und in seinen Sitten. Es ist schamhaft, weil
die Natur dieses immer ist; aber es ist nicht dezent, weil nur die
Verderbnis dezent ist. Es ist verständig, denn die Natur kann nie das
Gegenteil sein; aber es ist nicht listig, denn das kann nur die Kunst
sein. Es ist seinem Charakter und seinen Neigungen treu,
aber nicht sowohl, weil es Grundsätze hat, als weil die Natur bei allem
Schwanken immer wieder in die vorige Stelle rückt, immer das alte
Bedürfnis zurückbringt. Es ist bescheiden, ja blöde, weil das Genie
immer sich selber ein Geheimnis bleibt; aber es ist nicht ängstlich,
weil es die Gefahren des Weges nicht kennt, den es wandelt. …Aus der
naiven Denkart fließt notwendigerweise auch immer ein naiver Ausdruck
sowohl in Worten als Bewegungen, und er ist das wichtigste Bestandstück
der Grazie. Mit dieser naiven Anmut drückt das Genie seine erhabensten
und tiefsten Gefühle aus; es sind Göttersprüche aus dem Mund eines
Kindes. … Wir sehen alsdann in der unvernünftigen Natur nur eine glücklichere Schwester, die in dem mütterlichen Hause zurückblieb, aus welchem wir im Übermut unserer Freiheit heraus in die Fremde stürmten. … Deswegen ist das Gefühl, womit wir an der Natur hangen, dem Gefühle so nah verwandt, womit wir dem entflohenen Alter der Kindheit und der kindlichen Unschuld beklagen. Unsre Kindheit ist die einzige unverstümmelte Natur, die wir in der kultivierten Menschheit noch antreffen, daher es kein Wunder ist, wenn uns jeder Fußstapfe der Natur außer uns auf unsere Kindheit zurückführt.
____________________________________________________________________
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen